门线技术（Goal-Line Technology, GLT）自引入以来，本意是终结“球是否整体越过门线”的争议，但现实中仍存在VAR也难以完全解决的灰色地带。比如当球击中横梁或立柱后弹地再被守门员扑出，若此时球体仅有极小部分短暂越线，系统虽能判定进球有效，但若设备因角度遮挡或ngty帧率限制未能捕捉完整轨迹，VAR回看也可能无法提供决定性证据。
设备盲区与物理极限
门线技术依赖高速摄像机或磁感应系统，但极端情况下——如多名球员密集遮挡球体、球体变形（如爆裂或严重磨损）、或雨雪天气影响传感器精度——可能导致数据采集不完整。国际足联虽规定GLT需在1秒内自动通知裁判，但若系统本身未触发警报，VAR介入时仅能依赖常规视频角度，而这些角度未必具备毫米级判断能力。此时，即便VAR介入，也无法推翻“无信号即无进球”的默认逻辑。
更棘手的是规则本身的边界问题。根据IFAB《足球竞赛规则》第10章，进球成立需“球的整体完全越过球门线”。然而，当球在空中旋转、形变或与门柱发生非弹性碰撞时，其瞬时轮廓可能难以界定“整体”位置。例如2022年某场英超比赛中，皮球击中门柱内侧后急速回弹，高速回放显示球体中心点已过线，但边缘因压缩变形尚未完全越过——这类情况连门线技术都可能产生分歧，VAR自然难以裁决。
此外，门线技术与VAR的权限划分也埋下争议。GLT是独立自动系统，VAR无权覆盖其输出结果；但若GLT未工作（如设备故障），VAR才可介入判断。问题在于，球迷和教练常误以为VAR“能看到一切”，实则其判罚仍受限于可用镜头角度与规则授权。当两者均无法提供清晰结论时，裁判只能依据现场判断维持原判——这恰恰暴露了技术辅助的局限：它能减少误判，却无法消除所有不确定性。
